Deux positivismes
Le mot positivisme recouvre deux projets distincts.
- Le positivisme de Comte (XIXᵉ siècle) : l’humanité passe par trois états — théologique, métaphysique, positif. Seul le dernier, fondé sur l’observation et les lois, est adulte. La sociologie doit couronner les sciences positives.
- Le positivisme logique (Cercle de Vienne, années 1920-1930) : seuls deux types d’énoncés sont cognitivement significatifs : les énoncés analytiques (logique, mathématique) et les énoncés vérifiables par l’expérience. La métaphysique et la théologie sont « dénuées de sens » — non fausses, mais sans contenu cognitif.
Le second est le plus important philosophiquement, et son histoire est instructive.
Le critère de vérification et son effondrement
Le critère « un énoncé a un sens si et seulement s’il est analytique ou vérifiable » a été la cible de critiques décisives :
- Il s’auto-détruit : le critère lui-même n’est ni analytique ni vérifiable par expérience.
- Il rend la science impossible : les lois universelles (« tous les métaux se dilatent ») et les termes théoriques ne sont pas observationnels au sens strict. Le critère, appliqué à la lettre, disqualifierait la science elle-même.
- Il fut progressivement affaibli : de la vérification à la « confirmabilité » partielle, puis à des formes de tolérance conventionnelle (Carnap), jusqu’à son abandon.
Le positivisme logique a donc échoué par ses propres règles. C’est un épisode philosophique, non un verdict définitif.
La leçon
La leçon est double :
- Prétendre éliminer la métaphysique est une position métaphysique. On ne sort pas du discours philosophique en le décrétant sans objet.
- Le critère de sens est lui-même un choix. On peut décider, par convention, de réserver « connaissance » à l’empirique — mais c’est une décision, non un théorème.
L’analyse ashʿarite
Au positivisme, le kalām répond par une théorie positive de la connaissance. Toutes les connaissances ne sont pas expérimentales :
- les principes de la raison (non-contradiction, causalité) sont nécessaires ;
- la transmission massive (tawātur) produit la certitude ;
- la raison peut conclure à ce qui dépasse l’observation, comme l’existence d’un être nécessaire.
Le positivisme logique illustre d’ailleurs, involontairement, une thèse ashʿarite : la raison est capable de jugements nécessaires indépendants de l’expérience. Chercher à tout réduire à l’observation échoue parce que la raison ne se réduit pas à l’observation.
Enfin, le positivisme de Comte, en faisant de l’humanité le terme de l’histoire, reproduit une structure religieuse sans Dieu — un point que les auteurs du kalām relèveraient comme un signe que la fin est indéracinable.
À ne pas confondre
- Positivisme et rigueur scientifique : on peut être rigoureux sans adopter le critère de sens.
- Vérification et expérience : la science avance par hypothèses et tests, non par vérification conclusive.
- Rejet de la métaphysique et silence : le positiviste fait de la métaphysique sans le dire.
À retenir
- Le positivisme logique voulait écarter la métaphysique par un critère de sens.
- Ce critère s’auto-détruit, disqualifie la science, et fut abandonné.
- Éliminer la métaphysique est encore une position philosophique.
- Le kalām affirme des connaissances nécessaires non expérimentales et la capacité de conclure au-delà de l’observation.